1) Inexorablement la gestion conduit à se dépouiller de son client.

Car, même s’il n’y est pas incité, le client va demander à un moment donné à rencontrer son gestionnaire, ne serait que pour parler des titres vifs en portefeuille.

Le client rencontrant le gérant, qui va pousser au maximum son avantage d’expert, le trouvera certainement le plus compétent.

J’ai vécu cela dans les quatre banques dans lesquelles j’ai exercé, qu’elles soient de réseau ou dites privées, et même dans deux sociétés de bourse.

Cela conduisait au fait que les chargés de clientèle ou les CGP n’adressaient que très peu de leurs clients aux équipes de gestion, parce que ne voulant pas perdre leurs relations clients.

CGP je refusais de confier à la gestion, patron de départements, mes réseaux refusaient d’exécuter le plan d’actions. C’est encore aujourd’hui un casse-tête dans les plus beaux et grands établissements pour les Directeurs généraux.

2) Mais c’est surtout parce que, dans l’intérêt de leurs clients, les CGPI souhaitent garder la maitrise des arbitrages et être capables de ramener leurs clients vers 100% de sécurité ou autre, plutôt que de devoir respecter les très stupides outils de gestion que sont les gestions dynamiques, équilibrées ou sécuritaires.

Je garde en mémoire les désastreux résultats d’un gérant pourtant très réputé pour la qualité de ses fonds flexibles.

En gestion dynamique, il est conduit à rester l’arme au pied, même quand il vend dans ses fonds flexibles !

Certes, il peut exister des gestions de portefeuilles de titres vifs que l’on appellerait flexibles, opportunistes ou patrimoniales.

Mais dans ce cas pourquoi priver le client du choix de trois ou quatre gérants flexibles différents à travers des OPCVM ?

Les CGPI savent choisir et n’ont pas besoin de donner un mandat.

Jean-Pierre RONDEAU, Président de La Compagnie des CGPI

Ndlr H24 : Désolé M. RONDEAU, nous avons séléctionné quelques extraits de votre longue lettre :).