Bonjour Monsieur,

 

Je viens de voir votre palmarès.

 

Avez-vous constaté que dans la catégorie 3 sur l’échelle de risque il y a le fonds Eurose (+ 5,24% YTD) et le fonds H2O Moderato (+ 16,86% YTD) ?

 

Pouvons-nous comparer et mettre dans la même catégorie deux fonds aussi différents ?

 

Comment expliquer à  un client qu’il est possible de gagner 17% avec un fonds qui est noté 3 sur l’échelle de risque ?

 

Devons-nous conclure qu’Eurose est un mauvais fonds puisque sa perf n’est que de 5% pour une même note de 3 ?

 

Évidemment non, j’utilise moi-même dans mes allocations le fonds Eurose et le fonds H2O Moderato, mais comment expliquer à  mon client que le fonds H2O Moderato est aussi un bon fonds mais beaucoup plus risqué et loin d'être "modéré" ?

 

Cette échelle de risque de la gamme H2O décrédibilise la valeur de la notation de l'échelle de risque des autres fonds.

 

Mon client me rémunère pour que je sélectionne le fonds qui performe le mieux avec le moins de risque.

 

D’après cette notation je devrais évidemment sélectionner le fonds H2O Moderato (objectif Eonia +2%) qui performe à  17% plutôt qu'un autre fonds qui performe raisonnablement à  5% conformément à  son objectif.

 

Cette notation de 3 laisse croire à  mon client qu’il est possible de gagner beaucoup d’argent avec un risque faible.

 

Et je ne parle pas du fameux fonds H2O Multibonds qui est noté 4 sur l’échelle de risque pour une performance stratosphérique de plus de 38% quand je passe mon temps à  expliquer à  mes clients que nous sommes dans un monde à  taux zéro et que faire de la performance avec un fonds obligataire c'est très compliqué.

 

Je confirme que j’utilise cette gamme H2O, qui comme tout le monde le sait est plutôt performante, mais très sincèrement l’échelle de risque perturbe mes rendez-vous clients en laissant croire que le gain peut être important avec un risque minimum.

 

Je suis donc obligé d’expliquer à  mon client que cette gamme est effectivement performante mais avec un risque élevé et que nous la classons dans notre cabinet au niveau « très dynamique », c’est-à -dire 7 sur une échelle de risque.

 

Vous comprenez donc que c’est gênant pour moi, conseiller en gestion de patrimoine, d’être obligé de passer du temps à  expliquer à  mon client que l’échelle de risque indiquée sur le DICI H2O n’est pas correcte.

 

Mais qui suis-je, moi "simple CGP" depuis 15 ans, pour expliquer ce qui est correct ou pas correct pour une échelle de risque publiée par un asset ??

 

H24 : Pour relire le palmarès des fonds flexibles H24 classés par échelle de risque, cliquer ici

 

H2O Multibonds est à  5 sur l'échelle de risque, cliquer sur la news du 26/11 pour en savoir plus