Depuis plus d’un an, de nombreux économistes et investisseurs regardent l’économie américaine avec une pointe de méfiance. En effet, le cycle expansionniste démarré à  partir du creux de 2009 a pu sembler donner quelques signes d’essoufflement.

Pourtant, « Les cycles ont une durée mais un cycle ne meurt pas de vieillesse » affirmait Jean-Michel Mourette, économiste consultant pour Amplegest, à  l’occasion d’une conférence de presse donnée par la société de gestion la semaine dernière.

En effet, selon l’économiste, « La croissance économique ne s’arrête que quand elle commet des excès ». Or, « La croissance américaine n’a pas connu d’excès depuis 2009 ».

Non seulement la croissance américaine n’a pas connu d’excès, mais elle se tasse même progressivement depuis environ un an et demi, en étant passée d’environ 3% en rythme annuel fin 2014 à  environ 1,5% actuellement.

« La croissance a ralenti à  cause du ralentissement chinois et du ralentissement industriel mondial qui s’en est suivi » explique l’économiste. Mais pour lui, ce facteur exogène ne réduit pas le potentiel de la croissance américaine pour les prochaines années. Au contraire, les stocks se sont réduits en gommant les surinvestissements potentiels, prolongeant ainsi l’espérance de vie du cycle économique actuel.

 

Plusieurs facteurs d'optimisme

En premier lieu, le revenu médian des ménages américains s’améliore, en étant passé d’environ 52.500 dollars par an en 2011 à  environ 56.500 dollars par an en 2015. Cette hausse n’est pas spécialement due à  une hausse des salaires, mais surtout au fait que l’emploi augmente, ce qui accroit le nombre de salaires par ménages.

En parallèle de cette hausse du revenu moyen des ménages, « La consommation a rebondi au second trimestre 2016 », après être restée étonnamment amorphe au moment de la chute des prix du pétrole.

Ces effets bénéfiques pourraient se tasser du fait que « la baisse du chômage commence à  toucher ses limites car on arrive sur des niveaux de plus bas historiques » avec moins de 5% de chômage. Désormais il faudra des salaires plus élevés pour mobiliser d’autres couches de population, avec les risques inflationnistes que cela comporte.

Sur l’immobilier, « Compte-tenu de la pénurie de logements aux Etats-Unis, les prix ne sont pas sur le point de baisser » poursuit l’économiste.

Les taux restent quant à  eux historiquement bas. Ainsi « après 35 ans de hausse puis 35 ans de baisse, les T-Bonds à  30 ans ont rejoint leur plus bas historique depuis 1946, avec un rendement à  2,10%.» a souligné Jean-Michel Mourette.

Avec la multiplication des facteurs d’inflation salariale, la baisse des taux pourrait néanmoins être arrivée à  son terme. « Si je devais parier, je miserais plutôt sur un nouveau cycle haussier à  long terme sur les taux d’intérêts » a ainsi conclu l’économiste, sans s’étonner vraiment de cette situation.

 

Quels choix de gestion pour Amplegest Long-Short ?

Boris Lacordaire, co-gérant du fonds Amplegest Long-Short, se base notamment sur ces prévisions économiques pour faire ses choix de gestion.

Le gérant s’affiche optimiste sur les banques. « Le secteur bancaire pourrait bénéficier de la remontée imminente des taux d’intérêt américains » grâce à  une hausse des marges sur les prêts. Selon lui, les banques européennes les plus exposées aux Etats-Unis, comme BNP Paribas, devraient également profiter de cette situation.

Le gérant considère en revanche que l’immobilier, et dans une certaine mesure le secteur automobile, seraient parmi les plus défavorisés par une remontée des taux, qui renchérirait le coût du crédit pour l’achat d’un logement ou d’une voiture.

À ce sujet, « Tout le monde s’attend à  une chute des ventes de voitures dans les années à  venir car ça ne peut pas durer à  ce rythme » affirme le gérant. On comprendra que le secteur automobile est plutôt dans la partie « short » du fonds long-short.

Enfin, concernant l’élection présidentielle américaine qui approche à  grands pas, « Que ce soit Clinton ou Trump, on ne voit pas la différence » sur le plan boursier affirme le gérant, avec une pointe de provocation.

Les deux candidats « veulent plus de protectionnisme et veulent relever le salaire minimum. La vraie différence concerne les baisses d’impôts, puisque le programme de Trump représenterait une baisse d’impôts de 9.000 milliards de dollars sur 10 ans, alors que le programme de Clinton représenterait plutôt une hausse de 1.000 milliards sur 10 ans ».

Pour en savoir plus sur Amplegest, cliquez ici.

 

Copyright H24 Finance. Tous droits réservés.