C’est une analyse de bon sens que l’on entend souvent : avec une démographie peu dynamique et un vieillissement progressif de la population, seule l’innovation pourra permettre aux économies matures de conserver de la croissance.

Or, depuis l’apparition du smartphone il y a un peu moins de 10 ans, ayant fait suite à la généralisation de l’utilisation des PC et d’Internet il y a 15-20 ans, les chocs d’innovation sont devenus plus rares, ou en tout cas moins visibles. D’où, pour certains économistes, la faible croissance qui caractérise depuis plusieurs années les économies avancées.

Sept grands secteurs d’innovations technologiques à l’heure actuelle

C’est autour de ces thématiques que s’exprimait la semaine dernière Christophe Donay, économiste chez Pictet.

« De nos jours, là où naissent les innovations, c’est en Californie. Si on assiste à un choc d’innovation dans les années à venir, ce sera surtout un choc qui viendra des Etats-Unis car c’est là-bas que se trouve la Silicon Valley » a-t-il affirmé.

Tout en se concentrant sur les innovations technologiques, l’économiste a tenu à rappeler que dans les cycles économiques, l’innovation au sens large pouvait également être d’ordre « socio-politique » (passage de la Chine à une économie de marché dans les années 1980) ou « cognitive » (nouvelle façon de comprendre l’économie, par exemple avec les réflexions de Keynes ou de Friedman en leur temps).

Quoi qu’il en soit, de nos jours, « Le choc d’innovation technologique est lui-même issu de sept grands secteurs d’activité : informatique, Internet, énergies nouvelles (gaz/pétrole de schiste), énergies alternatives, transports, matériaux intelligents et biotechnologies », a listé Christophe Donay.

Le problème des entreprises innovantes : un cycle caractérisé par une bulle et un krach

Pour un investisseur, le potentiel de croissance des entreprises au cœur de l’innovation est naturellement séduisant. Sans remettre en cause cet état de fait, Christophe Donay remarque néanmoins que ces entreprises connaissent généralement un cycle boursier problématique.

En effet, à partir de données historiques, l’économiste a constaté que les indices sectoriels liés aux entreprises innovantes connaissent généralement une période de bulle suivie d’un krach, avant de connaître une stabilisation progressive.

Ce phénomène correspond aux sentiments des investisseurs qui peuvent s’enthousiasmer de manière déraisonnable vis-à-vis du potentiel d’une innovation, alors que celle-ci est encore en phase de développement et non profitable. S’ensuit une période de déception parfois prolongée lorsque l’innovation entre en phase de développement industriel, mais met un certain temps à rencontrer le succès commercial escompté. L’économiste a illustré ce cycle en prenant l’exemple des entreprises de l'imprimerie 3D, ayant connu une euphorie puis une forte chute boursière au cours des dernières années.

Pour l’investisseur, ce cycle représente bien sûr un certain danger, la bulle n’étant jamais simple à détecter, et le début comme la fin du krach étant également impossibles à prévoir.

Un seul mot d’ordre : diversification

Pour cette raison, lorsque l’on investit dans les entreprises de nouvelles technologies, « la première règle est la diversification, et la deuxième règle est également la diversification » a affirmé Christophe Donay.

« La première diversification consiste à acheter des actions de plusieurs sociétés d’un même secteur, pour éviter d’investir tout son argent sur une entreprise qui pourrait faire faillite » en cas de krach sectoriel.

« La deuxième diversification consiste à investir dans plusieurs secteurs d’innovation en même temps, car on ne sait pas lequel va le mieux performer ». Cette diversification permet également de lisser la performance globale d’un portefeuille, certains sous-secteurs connaissant une phase de bulle tandis que d’autres connaissent une phase de krach.

Le seul problème de diversification est géographique, une large majorité des entreprises innovantes étant américaines, ce qui oblige à être très exposé à la santé globale de l’économie américaine.

L’économiste de Pictet a construit son propre indice enregistrant la performance moyenne de 50 sociétés innovantes, et a remarqué que cet indice est parvenu à nettement surperformer par rapport au MSCI World depuis 2007.

Cet indice a notamment été tiré à la hausse par les valeurs de la robotique et des biotechs, très bien orientées au cours des dernières années. À l’inverse, le secteur des nouvelles énergies a plutôt mal performé. D'où l'importance de la diversification sectorielle.

Enfin, pour l’économiste, investir dans l’innovation ne consiste pas seulement à investir directement dans les entreprises de nouvelles technologies.

En effet, « Soit on peut investir dans les sociétés à la source de l’innovation, soit on peut investir dans des entreprises capables d’embarquer des innovations dans leurs anciens business models. Par exemple, Toyota a su embarquer dans ses voitures des nouvelles technologies innovantes. En général, c’est le cas des grandes entreprises qui font de la dépense en R&D ».

À quand la cotation d’un indice de 50 valeurs innovantes semblable à celui créé par l’économiste, et à quand la création d’un ETF indexé sur cet indice ?

Pictet AM est présent à Patrimonia au stand J35