Le titre donne d'emblée le ton. Le documentaire se veut un pamphlet contre les placements durables et l'ensemble des acteurs financiers participant à ce "mirage".

Sociétés de gestion, banques, entreprises dites "vertueuses", agences de notation, soutiens médiatiques... tout le monde y prend pour son grade. Les auteurs de l'enquête pourfendent un par un ces méchants financiers, dénoncent leurs "combines", et "démontent les rouages" de ce système à la fois "opportuniste et cynique" en donnant la parole à des ONG ou à des lanceurs d’alerte.

🎥 La cause est noble et le scénario digne des meilleurs films hollywoodiens. Et pourquoi pas si cela permet d'attirer le chaland ? Peut-il vraiment en être autrement si l'on souhaite obtenir une oreille attentive sur un sujet aussi rébarbatif pour 99% de nos concitoyens ?

Mais c'est là que le bât blesse. A vouloir à tout prix démontrer son postulat de départ ("tous pourris greenwasheurs"), le reportage s'enferme dans la caricature et la démonstration de force. Chaque exemple devient une généralité. Chaque dérive une norme.

L'idée de base est pourtant astucieuse. Prendre le point de vue de deux investisseurs particuliers et les confronter à la complexité et - disons-le - l'opacité de nombre de ces placements. Et le décalage est saisissant. Mais plutôt que de trier le bon grain de l'ivraie, et d'essayer d'éclairer nos deux héros du jour, les journalistes ne les utilisent que pour appuyer ce sentiment de distance qui existe entre les Loups de Wall Street et les brebis du quotidien.

🤔 Au final, qui en sort gagnant ?

• ❌ Evidemment, sûrement pas les sociétés de gestion. Ni celles citées par le reportage (BlackRock, DWS, Lombard Odier...), ni les autres acteurs qui œuvrent à légitimer les placements durables sans pour autant prétendre n'investir que dans des sociétés 100% vertueuses.

• ❌ Ni les conseillers financiers, dont l'absence se remarque d'autant plus que les témoins se plaignent d'un manque de confiance. Or, ne sont-ils pas les plus à même d'informer les non-professionnels ?

• ❌ Mais, et c'est sans doute le plus dommageable, les investisseurs finaux n'en sortiront pas grandis. Si l'objectif était de les préserver des dérives, il ne fait qu'accroître leur défiance. Quels sentiments, si ce n'est le dégoût et la colère, sont censés provoquer l'acteur grimé en banquier véreux qui fait disparaître en fumée votre patrimoine par un tour de passe-passe ?

En expliquant que les façons d'aborder l'investissement responsable sont multiples, cela aurait pu créer une ouverture au débat plutôt qu'une disqualification pure et simple de tout ce qui peut être discutable. [Relire notre article : ⛽ TOTAL dans un portefeuille ISR : C'est OUI ou bien c'est NON ?]

Car apporter de la nuance, tout en conservant un véritable angle critique, n'aurait sans doute pas desservi le propos. Au contraire, il l'aurait renforcé, en légitimant davantage la démarche. En résulte un sentiment doux-amer entre la satisfaction de traiter ces sujets (et il le faut !) et le traitement outrancier qu'il en est fait. Somme toute, un documentaire... encore un peu vert 😉

"La finance lave plus vert" est visible jusqu'au 6 juillet sur ARTE.

Article rédigé par H24 Finance. Tous droits réservés.